Případ Hruška v mediálním prostoru

Aby nevznikaly nejasnosti, považuji za nutné zveřejnit na svém internetovém zápisníku toto osobní komuniké:

Na začátku měsíce rezignoval básník Petr Hruška na členství v porotě Státní ceny za literaturu v reakci na novou Babišovu vládu. Rozhodnutí pana Hrušky považuji za správné a přiměřené. „Rezignační“ dopis pana Hrušky najdete zde.

21. července pana Hrušku kritizoval na Echu 24 Jiří Peňás („Pavel Tigrid by asi rád nebyl“, link neuvádím, článek je zamčený). Vytkl mu, že ztotožňuje stát s momentální vládou, že staví ty, kdo by se teď chtěli do komise přihlásit, před morální dilema a ptá se, co by tomu asi řekl někdejší zakladatel (resp. obnovitel) ceny Pavel Tigrid. Tyto argumenty považuji za nesmyslné. Státní cenu za literaturu uděluje konkrétní instituce, tj. Ministerstvo kultury ČR. To, že člověk svým rozhodnutím někoho staví před morální dilema, se stává velmi často a záleží pak na tom, zda je jeho rozhodnutí správné nebo ne. A co by tomu říkal Pavel Tigrid, se nedá zjistit, protože je už patnáct let mrtvý. Mně osobně, upřímně řečeno, záleží na tom, co tomu říkám teď já (viz výše).

22. července na Bubínku RR pana Peňáse kritizovala šéfredaktorka Terezie Pokorná. S jejími závěry souhlasím.

25. července napsal na facebookový profil pana Peňáse šéfredaktor Echa 24 Dalibor Balšínek pětiřádkovou reakci na kritiku paní Pokorné. Poznámka pana Balšínka je podle mého názoru osobní, nevěcná a vůči paní Pokorné krajně urážlivá. Upozorňovalo tam na to následně několik lidí.

Toť vše.

V neděli 29. července 2018

Bohumil Doležal

29. července 2018