Terč číslo jedna je teď Chovanec

Pár řádek úvodem: Zdá se, že stoupenci bezbřehé a nekontrolované migrace a světového nechumelismu (nic se neděje, ať se k nám spánembohem přistěhují všichni, od Afghánistánu až po Libyi) se teď soustřeďují na ministra Chovance: je vhodný terč (ministr vnitra, formálně odpovídá za poslední neúspěch české politiky v Bruselu). Povalit Sobotku by nebylo dobré, padla by vláda a volby by vyhrál Babiš (Dienstbier nikdy žádné volby nevyhraje a ta veselá parta kolem prof. Halíka, Jiřího Pehe, Jan Rumla ad., tedy „Pravda a Láska, ani nikdy žádné volby vyhrát nemůže, protože jí o to ani nejde, politikou a veřejností pohrdá). Chovance kritizuje i článek Jana Jetmara ve Svobodném fóru „Neprohrála Česká republika, prohrál Chovanec“. Panu Jetmarovi hodlám nadále věnovat soustavnou pozornost, nepochybně si ji zaslouží. Tentokrát dávám k dispozici text svého kamaráda z Demokratické iniciativy (a z Klubu na obranu demokracie) Jana Scheinosta (naposled pracoval několik let jako editor Hospodářských novin). Dávám ho k dispozici přesto, že se nakonec objevil taky na Svobodném fóru, myslím si totiž, že je dobré na něj upozornit i tady: obsahuje totiž všechno podstatné. A stejně jako pan Scheinost, i já zdůrazňuji: nejde mi o to, zastávat se ministra Chovance. Jde mi jen o slušnost a objektivitu. Bohumil Doležal

Ad Jan Jetmar

Článek mi připadá hloupý, zavádějící a manipulativní. Když tak už napište, že neprohrála Česká republika, ale česká vláda, což sice nedává valný smysl, ale aspoň by to byla pravda. Chovanec přece v Bruselu hájil stanovisko české vlády, nikoli svoje vlastní! Rozhodně také nelze tvrdit, že Chovancovi "uteklo i Polsko". To je přece úplná pitomost – Poláci se po zralé úvaze přidali na stranu vítězů, zatímco náš ministr Chovanec je jim slušně řečeno ukradený a z pochopitelných důvodů nemá určující vliv na jejich zahraničněpolitická rozhodnutí. Vaše tvrzení: "My jim říkáme, že nemají pomáhat přetíženým zemím, že nemají být solidární podle nějakého spravedlivého klíče, s nímž souhlasí zástupci absolutní většiny populace Evropy!" je lživé a manipulativní. My jim nic takového neříkáme a neříkal to ani Chovanec v úterý v Bruselu. A že zastáváme nějaké stanovisko v rámci 7% menšiny vůči 93% většině, nemusí ještě nutně znamenat, že nemůžeme mít v něčem pravdu. A co měl tedy Chovanec dělat, anžto o tomto poměru hlasů musel dopředu dobře vědět? Měl snad v Bruselu hlasovat proti usnesení své vlády? Kde v článku chybějí informace a argumenty, nahrazují je emoce (neumí prohrávat, jako chlap, jako malé dítě, rozkopat cizí hrad z písku, vzteká a křičí, mužně bije v hruď, poplivat, hlupáci). Chcete-li komentovat nějakou událost, sluší se napsat, co konkrétně komentujete, a pak na tu věc sdělit názor. Slušné ani moudré naopak není vyslovit nepodloženou tezi a pak si ji sám hystericky okomentovat. Pak svému názoru poskytujete medvědí službu a také řemeslo dostává poněkud na prdel. Zdůrazňuji, že to není ani náhodou filipika na Chovancovu obhajobu. Téma imigrantů a kvót si ale zaslouží zasvěcenější komentáře.

Jan Scheinost