Sněmovna by neměla vydat Nečase

Orgány činné v trestním stíhání požádaly Poslaneckou sněmovnu PČR o vydání expremiéra Petra Nečase. Obvinění se zjevně týká údajné korupce poslanců ODS při loňském hlasování o daňovém balíčku.

O co tehdy šlo? Na konci loňského léta se šest poslanců strany rozhodlo nepodpořit s ohledem na její ideové kořeny zvýšení DPH a daňovou progresi. Měli dejme tomu ideovou podporu Hradu a poslance Šťastného, který se k nim ovšem výslovně nepřipojil. V „rebelii“ se angažoval Petr Tluchoř, před časem odstavený z funkce předsedy poslaneckého klubu, a Nečasem odvolaný ministr zemědělství Fuchsa.

„Rebelové“ měli výhrady k tomu, že ODS příliš ustupuje koaličnímu partnerovi, TOP09. A brzy už nešlo jen o daně: prezident Klaus vrátil Sněmovně dva prováděcí zákony k důchodové reformě a strana LIDEM odmítla v případě, že neprojde daňový balíček, podpořit církevní restituce. Vláda se octla v nebezpečí, že projeví bezmocnost. Navíc měl na podzim proběhnout volební kongres ODS, a neúspěch vlády by velmi oslabil i postavení předsedy strany.

Premiér se tedy rozhodl spojit hlasování o daňovém balíčku s hlasováním o důvěře vládě a hlasování bylo přeloženo na dobu po konání kongresu. „Rebelové“ se na kongresu neprosadili a tváří v tvář hrozbě pádu vlády se jejich odpor zhroutil. Dva změnili stanovisko a hlasovali pro vládní návrhy, tři (Fuchsa, Tluchoř a Šnajdr) si názor ponechali, ale vzdali se mandátu (udělali tedy to, co opozice požadovala na různých „přeběhlících“), jeden vystoupil z ODS a hlasování se zdržel. Dva ze tří, kteří rezignovali na mandát, dostali jako jakousi kompenzaci za ztrátu politického vlivu místa v dozorčích radách státních firem.

Zákony pak v PS prošly většinou nikoli nejtěsnější a premiér zaznamenal úspěch proti opozici v PS i v ODS. V tu chvíli se zdálo, že vláda vydrží až do řádných voleb.

Pak prezidentskou volbu vyhrál Miloš Zeman, který ve volební kampani hovořil o potřebě pádu Nečasovy vlády.

V červnu proběhla rozsáhlá policejní akce, během níž byli obviněni mj. Fuchsa, Tluchoř, Šnajdr a ředitelka kabinetu premiéra Nagyová. Nyní má být obviněn i Nečas. Exposlanci prý jednali protiústavně (proti svému svědomí) za předem slíbené hmotné výhody.

Smyslem imunity je zabránit politicky motivovanému trestnímu stíhání zastupitelů. Nejde přitom o to, aby poslanec nebyl vydán tenkrát, když je politická povaha jeho stíhání nade vši pochybnost prokázaná (zjistit to ostatně ani není v silách PS), ale když jsou podložené pochybnosti, zda se neuplatnily nepatřičné politické ohledy. I tady by měla být zohledněna zásada „in dubio pro reo“. Kdosi před časem trefně poznamenal, že rozvinutá imunita má smysl je tenkrát, když je postavení zastupitelského sboru slabé, např. vůči autoritativnímu panovníkovi. Nevím, zda naše situace je zrovna dnes výrazně a ve všech ohledech odlišná.

Ze všech těchto důvodů je velmi důležité, aby Sněmovna Petra Nečase k trestnímu stíhání nevydala. Jinak si podřezává větev sama pod sebou a otvírá cestu k tiché likvidaci poslanecké nezávislosti. Vydání Nečase by bylo velmi vážným precedentem.

E15, 16. července 2013