„Drzý Drda“ – polemika

Ještě k případu Drdova komentáře: následující krátký text se objevil jen na Facebooku. Jeho autor však upozorňuje na zcela podstatnou věc v Kotrbově oznámení, kterou pak převzal v článku pro MfD Karel Hvížďala. Kotrba činí předmětem svého oznámení něco, co je sice podobné tomu, co inkriminovaný autor napsal, ale vůbec to není to, co opravdu napsal. Činovníci z ČRo nepovažovali za nutné tento malý, ale podstatný rozdíl zohlednit (nebo možná byli natolik vystrašeni, že si ho nevšimli). A pan Hvížďala jakbysmet. Zkrátka jako za starých a ne zrovna moc dobrých časů. Text dávám k dispozici s laskavým souhlasem autora. –bd-

Reaguji na dnešní článek Karla Hvížďaly v MFDnes. Na str. A13 pod titulkem "Adam Drda a blemblem jazyk" Karel Hvížďala píše mimo jiné: "Drdův text urážel dva a půl milionu přívrženců jednoho z kandidátů, když napsal, že mají „stupidní předsudky“ a jde o „lidi, jejichž duchovní obzor nepřesahuje svět Krkonošských pohádek“."

Toto ale Adam Drda nenapsal! Karel Hvížďala si jinde ve svém článku stěžuje, že nebyl přesně citován, ale sám cituje nekorektně A. Drdu. Příslušná pasáž Drdovy poznámky vypadala ve skutečnosti takto:

"Hlavní dobrá zpráva z prvního kola zní, že v českých zemích (nejen v Praze) žije víc než milión lidí, kteří nejsou stiženi stupidními předsudky, tudíž pro ně není zásadní překážka, že „jejich“ kandidát neumí perfektně česky, je to šlechtic spjatý s Rakouskem, je katolík a podporoval protikomunistickou opozici. Zjednodušeně řečeno, jde o lidi, jejichž duchovní obzor přesahuje svět Krkonošských pohádek."

Drda píše „nejsou stiženi“ a „přesahuje“ nikoli „jsou stiženi“ a „nepřesahuje“. To je zásadní rozdíl z hlediska logiky.

Řeknu-li „Je dobrou zprávou, že všichni dospělí návštěvníci pražských plováren umí plavat,“ neřekl jsem „Pražané, kteří nechodí na plovárnu, neumí plavat“. Někteří možná plavat neumí, mnozí jiní však ano a nechodí na plovárnu z jiných důvodů. Stejně jako je mnoho důvodů, proč nejít v Praze na plovárnu, bylo jistě mnoho důvodů, proč tolik lidí volilo Miloše Zemana. O nich zde ale Drda nic neříká, natož aby je urážel.

Můžeme vést spor o to, co jsou „stupidní předsudky“. Všechny předsudky jsou asi stupidní, žádný chytrý předsudek neznám. Patří k nim odpor k někomu, kdo je katolík a šlechtic? Kdo podporoval protikomunistickou opozici a neumí perfektně česky?

Těžko se ale někdo může cítit vážně dotčen, je-li označen za čtenáře Krkonošských pohádek. A hlavně Drda netvrdí, že všichni Zemanovi voliči takovými předsudky trpí, i když implicitně připouští, že někteří možná ano. Jen říká, že voliči Karla Schwarzenberga jimi zjevně netrpí. To je přece obrovský rozdíl!

Myslím si, že bychom měli dodržovat v této polemice jistou korektnost.

Jan Bednář