Mafiánem snadno a rychle

Krajský soud v Praze (soudce dr. Cepl) začal znovu projednávat případ tzv. justiční mafie. Má dlouhou prehistorii. Někdy v roce 2007 tak bývalá nejvyšší státní zástupkyně dr. Benešová označila šest vysokých justičních činitelů v čele s její nástupkyní v úřadě dr. Veseckou. Ti na ni podali žalobu, šlo o občanskoprávní spor, a rozhodoval o ní rok nato právě dr. Cepl. Výrok dr. Benešové se opíral především o peripetie případu Čunek. Soud dospěl k závěru, že jednání žalobců nebylo vysloveně nezákonné, ale lze je právem podrobit kritice. Žádný zákon neporušili, ale „obcházeli ústavní zásadu“. Jejich zájem o případ Čunek překročil rozumnou hranici, takže je možné hovořit o nedovolené intervenci, zneužití delegace a odborné šikaně. Dr. Benešová se omlouvat nemusí.

Postižení se odvolali k Vrchnímu krajskému soudu, který rozsudek zrušil a případ dr. Ceplovi odebral. Dr. Benešová se nato obrátila na Ústavní soud, ten rozhodl, že případ se má dr. Ceplovi vrátit. Což se stalo, a nyní bylo před Krajským soudem v Praze řízení opět zahájeno.

Moje stanovisko je stanovisko laika (i když poměrně tvrdohlavého) a týká se pouze formální stránky věci. K tomu, abych já nebo kdokoli jiný mohl kritizovat nějaké soudní rozhodnutí, nepotřebuji rozhodnutí soudu, stačí mi k tomu Základní listina práv a svobod. Jiná otázka je forma kritiky. Mafie znamená organizovanou zločineckou skupinu, zabývající se mj. vraždami. Otázka nezní, zda má dr. Benešová právo kritizovat, nýbrž zda označení žalujících za mafii náhodou není sprosťárna.

Svou pochybnost bych se pokusil vyjádřit na čistě teoretickém příkladu hodně přeexponovaném: pokusme se představit si, že by dr. Benešová (samozřejmě dobře vím, že ta milá dáma by to nikdy neudělala) označila např. dr. Němce za kokota. Pak existují dvě možnosti: za prvé zjistit na základě podrobného studia problematiky kokotismu (tři odborné knížky amerického autora MUDr. Xaviera Crementa vyšly v poslední době v nakladatelství Československý spisovatel, s.r.o.), zda jednání dr. Němce vykazuje nezbytné příznaky, aby mohl být do této kategorie zařazen (bylo by záhodné přizvat i soudní znalce, jsou-li takoví) – anebo si celou věc zjednodušit a zabývat se pouze tím, zda je osoba, která obvinění vznesla, sprosťačka nebo ne.

Obávám se, že v tomto případě vede výjimečně do pekel ta první, svízelnější a náročnější cesta.

lidovky.cz 8. června 2010